2015年3月1日 星期日

228 的美國責任?




228 的美國責任
Ajin 開口)
從來沒見過一篇深沈研究,從當時國際情勢來分析,為何美國動用海軍運輸蔣介石軍隊,船一到基隆港還沒靠岸之前,就從美國軍艦開始掃射直到登岸。
如題,有關美國在228事件內的角色,這方面的研究,到目前為止,都還是以George Kerr 那本Formosa Betrayed 為最高權威的版本。其他的文獻,一直都限於表面的刮痕而已。
底下有兩篇,第一篇是從中國(北京)觀點來說美國介入228的一些分析。第二篇卻有些不知所云,認為當時美國應該扮演天使角色來救台灣民眾,殊不知蔣介石的軍隊就是美國軍艦運送過海的。



2014-02-28 100

“二二八”慘案美國也有責任
 激發當局動用軍隊武力鎮壓之關鍵因素,乃美國曾深度介入事件,擬火中取栗,借機造成台灣脫離中國,由美國全面控制之結果。

慘案死傷之規模,約在數百至數千範圍之內
政客願意操弄“歷史創傷”,從來遠甚於披露“歷史真相”。故1947年發生於台灣的“二二八事件”,學界研究雖已較為充分,現實傳播卻仍是一團迷霧,乃至衍生出種種無稽之“反思”。
所謂“二二八事件”,簡言之,即:1947227日,政府緝私人員,在台北打傷一賣煙婦女,引起民眾騷亂,並發生槍擊血案。主政台灣之行政長官陳儀,未能妥善處理,致騷亂蔓延全島。38日,國軍登陸台灣,實施武力鎮壓。
事件具體死亡人數,因政治立場不同,有數百至數十萬等多種說法。據親歷事件之台灣本省精英丘念台的說法:
地方當局透露,外省籍同胞被暴民殺死幾千人;而民間卻說事變期中,台民死傷近萬。根據我的調查訪問,雙方實際傷亡數字,不及上列傳說的十分之一,乃至不及百分之幾。”①
台灣當局近年來訂出賠償“二二八”罹難家屬辦法後,迄今申領賠償者,不過數百人而已。此一數據,可與丘念台之調查相互佐證,大致可以反映慘案之實際規模。
慘案之大背景,乃在陳儀接收台灣舉措失當、貪腐嚴重。最直接因素,乃在大陸籍官僚壟斷台灣政權,使台籍精英有參政無門之失望感;同時,陳儀接收日產所建立之公營經濟體系,效率不佳,有損台灣民生,加之通貨膨脹、物價飛漲,民怨甚多。
此外,因原材料匱乏,及日本技術人員撤離等客觀因素,工廠開工率不足,失業率激增。加之不少台籍浪人及“台籍日本兵”,在日本投降時,曾被大陸視作漢奸戰犯,沒收財產並入獄,後因人數太多而絕大多數從寬釋放。湧回台灣後找不到工作,遂借“二二八事件”之機,煽動騷亂,乃至搶奪軍械進攻政府。②

蔣介石決定派兵赴台鎮壓,與美國之介入有直接關系
上述背景之外,尚有一激發當局動用軍隊武力鎮壓之關鍵因素,即美國曾深度介入事件,擬火中取栗,借機造成台灣脫離中國,由美國全面控制之結果。
按事件發生當天,蔣介石即電話陳儀,指示事件處理之原則。具體有四:1、查緝案應交由司法機關公平審訊,不得寬縱;2、台北可即日局部戒嚴,希迅速平息暴亂;3、政治上可盡量退讓,以商談解決糾紛;4、軍事不能介入此次事件,但暴徒亦不得干涉軍事。③
但到35日,蔣已改變主意,決定派軍隊赴台解決事件。次日,再致電陳儀,“指示處理事變的方針,政治上可以退讓,盡可能的采納民意,但軍事上則權屬中央,一切要求均不得接受,這是最高的指導方針。”④
從“軍事不能介入”,到決定派軍隊鎮壓,此種轉變之關鍵,乃在於蔣氏獲悉,美國駐台領事館副領事George H. Kerr,於33日向美國駐華大使館遞送了一份所謂的“台灣民眾”《致馬歇爾將軍之陳情書》。其內容,系假借台灣民意,請求美國援助,以“切斷與中國之政經關系,假以適當年限迄台灣完全獨立”。⑤Kerr其人,至晚自1942年以來,一直在鼓吹並運作台灣脫離中國之事;有學者懷疑該“陳情書”乃Kerr假造。
36日,美國駐華大使司徒雷登致電馬歇爾,除告知“陳情書”一事外,並謂:“在嚴肅考慮後,領事館認定唯一實際的解決辦法是美國自己立即介入,或代表聯合國介入。”⑥
馬歇爾與蔣介石關系惡劣,對國民政府成見極深。馬氏對此事的處理意見如何,雖尚無材料可資說明,但亦不難揣測大概。內戰正酣,蔣氏既欲阻止美國策劃台灣獨立之陰謀,又顧及美援,不欲破壞對美關系,故最終選擇派遣國軍登陸台灣“武力平亂”,對抓獲之“事變幕後策動分子”,亦舍棄司法公開審判,改以秘密處決,故蒙冤者甚多——而若公開審判,勢必牽出美國策劃台灣“獨立”之陰謀。國民政府事後將“二二八”之責任全部歸咎於“台共”,目的也在於此。
318日,被派往台灣秘密調查“二二八”事件真相的蔣經國,在給乃父之密電中彙報道:“親美派……請美供給槍支及Money,美允Money。……決定八日夜暴動,……奉主席命,來宣慰,除C.P.外,一概不追究……”⑦由此電,不難窺見“二二八事件”擴大化之緣由,及政府處理之玄機。
注釋:
念台:《嶺海微飆》,收錄於《二二八研究續集》,P277,李敖出版社1989。②黃彰健:《二二八事件真相考證稿》,()聯經出版公司2007P244-245。③④《柯遠芬先生訪問記錄》、柯遠芬《事變十日記》,轉引自黃彰健:《二二八事件真相考證稿》,P219-221。⑤王呈祥:《美國駐台北副領事葛超智與二二八事件》,()海峽學術出版社2009P264-294。⑥褚靜濤:《美國與“二二八事件”》,“近代中國、東亞與世界”國際學術討論會2006。⑦《蔣經國電》,《二二八官方機密史料》,P157-159


〈自由廣場〉228 美國欠台灣道義責任

2007-02-22   沈潔

要瞭解台灣政治,不能不瞭解「二二八」事件所造成的超級政治地震。尼克森到一九七二年還說他不知道「台灣獨立運動」是什麼名堂;布希政府官員對台灣本土政權與中國劃清界線的措施,還在喊「不支持」。原因之一,他們並不瞭解「二二八」事件對台灣人所造成的歷史傷痕。
就此而言,華府主流智庫「布魯金斯研究院」二十二日舉行「二二八事件政治意涵」研討會,將有助美國學界對台灣主體性及國家正常化之訴求的瞭解。畢竟「二二八」事件是台灣獨立運動的開始,也是當前台灣政治的重要分水嶺。當年事件,國民黨有屠殺人民的責任,美國政府見死不救,也難逃道義責任。
國民黨把事件責任推給陳儀,現在又企圖編造歷史,輕描淡寫,認為事件只是「語言隔閡引起誤會」,全無反省認錯的誠意。緝查私菸只是導火線,國民黨貪污無能,壟斷政治、經濟機會,民怨日深,才是抗暴的主因。
蔣介石支持陳儀,派兵進行大屠殺,稱他為元凶並不為過。且當時中國內戰已啟,非蔣下令,豈可能調兵台灣?何況軍隊進行屠殺之際,蔣在中央常會還表示支持陳儀所作所為。最後他殺陳儀並不是因為「二二八」事件,而是因為陳儀要叛蔣投共。
事件發生之後,台灣知識份子分頭奔走,向美國駐台北領事館求援:第一,請美國促蔣介石不要派兵來台。第二,請美國領事館向全世界傳播事件的真相。第三,請美國促聯合國託管台灣,切斷台灣與中國的政治、經濟關係,直到台灣獨立。第四,促蔣介石派大員到台灣調查及解決問題。
他們指責美國把台灣交給中國佔領統治是一大錯誤,並且希望美國協助尋求聯合國干預。但美國領事堅守領務職責,不介入「兩個中國人族群的衝突」。美國大使司徒雷登只向蔣介石轉達過派員調查的要求,及事後親自交付美國對事件的調查報告。
前美國在台協會理事主席卜睿哲認為,美國當年至少可以促蔣介石不要派兵鎮壓,及直接促陳儀與台灣人民代表談判。但美國選擇束手「中立」,造成更大悲劇,不能說沒有道義責任。
六十年過去,當年屠殺人民的政權已被人民用選票淘汰,當家作主的台灣人民仍寄望美國承認及保障這個新興民主國家。回顧過去,美國曾忽視正義,錯失一次機會,展望將來,美國應還台灣人民一個遲來的正義。


16 則留言:

  1. 妖棋士:

    只要有中國人存在 在這世界上的一天
    台灣就永遠會朝向獨立建國的方向發展

    原因無他 只有2點

    1. 地理決定一切 台灣中國之間始終有海隔絕

    2. 中國人民族性使然 只要有中國人在的地方 就會排華 (包括中國人自己)

    不只是中國 只要日本也照目前局勢發展 未來也難保證它是否也會重回故態
    只要地理因素 不改變
    日本也終將是台灣要防範的鄰國!

    回覆刪除
  2. "日本也照目前局勢發展 未來也難保證它是否也會重回故態"
    人口結構啊!老人可以喊口號,要出征佔領就難了。

    回覆刪除
  3. 老化趨勢台日韓中皆然,
    要認定人口結構老化就會消減野心,這也太粗糙了,不敢想

    台灣勞動人口在去年開始走下坡,
    這應從提高年輕人薪資加降低教育負擔著手
    年輕人不敢生主要是要養到小孩大學畢業,這開銷根本負擔不起

    回覆刪除
    回覆
    1. Two questions: why do countries need expensive fighters such as F-35? Why do parents have to support their children to graduate from universities?
      As asymmetrical warfare or operations are getting important in the international society, parents should think how to have asymmetrical education strategy rather than following "education race."

      As for the size of population and how long they should live, as long as the governmental intervention is removed, individuals will find their own answers and balance.

      刪除
    2. 現實的問題,在大學生滿街跑的今日,一個高職畢業生的就業機會就是少很多,
      這已不僅僅是階級,而是現實問題

      台灣的確要F-35,特別是F-35B
      這是破解彈道飛彈威脋的解套方法
      只要仍保有空中優勢,對手登陸根本是找死



      刪除
    3. Focusing on formal education degree is still in the same approach of conventional education race.....
      To have what most university graduates lack would be the real solution but there is no universal answer. Like defence policy is case by case, parents and children should develop their own education strategy rather than following the mainstream.

      刪除
  4. 其實人口老化是全球現象,歸諸兩大原因:

    1. 二戰後的嬰兒潮已經步入老年期,

    2. 現代化改變人口經濟結構,女性意識抬頭,晚婚,少子,單身主義盛行,婚姻契約化 - - 整個傳統家庭概念都被顛覆了

    這兩大因素剛好去取代了過去全球各地,每隔一段時間就用戰爭方式來降低人口量。

    翻看世界文明史,人口壓力所導致的對外擴展,並非是國際打架的主要原因。最主要的國際打架,還是出自於掌權者要滿足權慾的動機,包括殖民他人。這個現象在西方文明,從二戰後已經逐漸消失,但卻在中國正方興未哀。然而,中國的人口紅利也正面對著人口老化與現代化的緩慢侵蝕下,逐漸褪色了。

    文明的走向,再隔100年,科技就可以讓文明進入誇越不同族群文化,例如:語言隔閡,文化差異,這些客觀人文困綁,一旦消除,就可以朝著無國界的人類社會演進。到時,世界政府並非是不可能的事,而且很可能就在22世紀可以看到雛形了。

    所以說,中國目前的民族意識,國族主義,中國特色的逆向行駛,俺說,放心得很,撐不久的。在整個世界走向數位化之際,若中國要維持固有文化,就需要抱固有醬缸不放。然而,醬缸思維絕對無法呼吸數位化文明社會的空氣,只因為數位化絕對需要 ”精準” 的要求,這與維持醬缸思維的唬爛,那是不太可能的。

    中國人一旦精準化,俺說,那就不再是中國人了。所以安啦!

    回覆刪除
  5. 其實現在人口根本太多. 要緊的其實是算出各地舒適的人口數, 以及想出一個有別於資本主義的文明, 價值. 追求經濟成長並不是人類文明的唯一. 哲學家, 藝術家, 科學家, 一般都是沒錢的. 嬰兒潮該死就快死一死. 追求長壽毫無必要. 尤其活得不快樂.

    日本人擔心到2050年人口將降至 一億以下, 其實二戰終戰前後, 加上因二戰死亡的 300萬軍民, 人口才8000萬而已. 讓都會區人口住粉鳥籠, 實在很沒道理. 中國也怕人口萎縮, 就為了支持成長. 其實正因為人口太多, 才需要為了為民眾找工作搞得昏頭向. 更不用說貪污腐敗, 貧富不均了. 台灣或許只要 1000萬或 1500萬吧, 大家住洋房, 也不怕海域魚介類枯竭, 可以天天吃日本料理.

    回覆刪除
    回覆
    1. 少子化並沒有辦法快速減少人口,反而造成更嚴重的問題。所有的社會需要的是減少老人人口,但是少子化卻讓年輕人口減少。

      比較激進的方法是老人丟到山上,反正現在的年輕人有足夠的資源也不會生太多孩子。

      比較溫和的方法就是資源多給年輕人,最好結果是讓年輕人能一分耕耘一分收穫(目前是十分耕耘一分收穫),身心會比健康也會比較願意生育;最差的情況也是年輕人拿錢後會揮霍,也會促進經濟流動。

      刪除
    2. 應該說是遇缺不補, 這是一個調整人口的機遇. 少子化的原因除了生活壓力之外, 其實現代的年輕人知識較高, 因此也較注重自身的生活.

      政府的政策, 與全民共識很重要之外, 說到最後, 如何維持經濟的健康順利運行, 恐怕還是第一要義.

      不過個人覺得, 就各項社會肌理, 找出相對應樣板, 整體綜合之後, 想出一個有別於資本主義文明, 價值的方法, 還是值得研究.

      比如, 不揣翦陋, 容我介紹一下 :

      https://iseilio.wordpress.com/2015/01/19/yorkson-creek-2/

      刪除
    3. 把安樂死也考慮進去..那比丟到 深山更好, 不是嗎?雖然我們亞洲人對此比較忌諱

      刪除
    4. 我把主軸拉回到228一下。
      目前台灣人的一般印象,228跟後續50年代的白色恐怖是攪在一起的,譬如柯P的祖父,應該是屬白色恐怖時期的受害者。而白色恐怖時期的影響,廣度與深度是跨越族群的。
      但是對「專業」的歷史學者,他們仍堅持兩者的不同。
      【柯文哲與二二八】

      刪除
    5. 安樂死談何容易?
      癌末該不該救?怎麼救?
      中風患者就算已不知有無意識,家屬該放他自生自滅?
      就算無意識,生命跡象搞不好還強得很,不照料行麼?難不成弄死他

      刪除
    6. 安樂死是有一定條件才能安樂死的, 並不是中風串心者就要安樂死... 我指的是癌末而且止痛已經無效的病人,病患本身已經不願繼續承受痛苦的人... 在比利時是我可以在有心理醫生在旁鑑定我頭腦清醒的狀態簽下一個同意書, 如果未來我中風或不幸因意外重創變成植物人,而回神機率很小的話,家屬同意,就放棄醫療, 以前那位植物人王曉民活了好多年, 有很強的生命力,但她活得很痛苦, 家人也是,好像她父母都去世了, 她那時還活著, 這究竟是一種慈悲還是殘酷?

      刪除
    7. 另一種情況, 我若在癌末但思慮還清醒時,也能自已申請安樂死

      刪除
  6. 雖然我不是研究228,但是看過的228文章也不少。
    從「台灣戰後地位歸屬─美蔣決策」的角度來探討蔣介石「決策」的改變,我預測會成為228研究顯學。
    當然NSC37是先鋒。
    北投埔前輩這篇更是。
    1945~1950有關台灣何去何從之歷史

    回覆刪除

發表意見者,請留稱呼。用匿名不留稱呼者,一律自動刪除。